El jueves 7/9 se realizó la 11ª Mesa de Becarios. Estuvieron presentes, por parte de CONICET, Alberto Arleo de RRHH, Constanza Rivero, Patricio, Gimena, Vanesa de Becas y Cintia y Soledad de la OABE. También estuvieron presentes Jóvenes Científicos UNICEN de Tandil, JCP La Plata, Becarios Autoconvocados de Misiones, Ciencia con Cristina, JCP Bs As, Becarios de San Juan, Becarios de Mendoza y ATE CONICET.

En primer lugar, se firmó el Acta de la 10ª Mesa de Becarios del 14/9/16.

Los temas tratados fueron los siguientes:

1) Se consultó por la situación de los y las extranjeros/as que ingresaron a carrera, que por no tener la nacionalidad argentina no les dan un nombramiento y en lugar de eso se les da una beca hasta que consigan la nacionalidad. En el pasado, a estos casos se les hacía un contrato de renovación anual. Nos dijeron que Modernización no permite más contratos de ningún tipo en el estado. Se planteó el problema de que a pesar de haber ganado el concurso de entrada a carrera, se los mantiene en la situación de precariedad de un/a becario/a. Nos dijeron que lo va a plantear al directorio.

2) Se preguntó por los nombramientos de los que sí ingresaron a carrera a fines de 2016. Nos plantearon que las altas van lento pero que es lo normal. Y que ya nombraron al 50% de los ingresantes. Se les hizo notar que el año pasado estábamos en el mismo porcentaje pero correspondía al doble de personas.

3) Respecto de los descuentos por cargos docentes, se volvió a plantear la arbitrariedad de descontar a aquellos que no se exceden de las 12 horas de secundarios y terciarios y de un cargo simple en universidad. Nos informaron que hubo una modificación del artículo 10 donde explicitan que se descuenta todo lo que se cobre por encima de un cargo de profesor titular simple de una universidad pública con la misma antigüedad. Se les hizo notar que eso sólo corre para docencia en secundario, que es discrecional y que no debería ser así ya que el reglamento es claro al respecto; de hecho, basta con hacer el reclamo pertinente para que devuelvan lo descontado. Argumentaron que históricamente se toma el cargo de profesor titular simple como referencia y que en todo caso hay que aclararlo en el reglamento. Les pedimos que se abstuvieran de hacerlo y que en cambio respeten el reglamento actual y lo hagan extensivo a los docentes secundarios. Dijeron que lo llevan al Directorio.

Se planteó el problema de los/as becarios/as que dan cursos cortos, especialmente en posgrado, y cobran todo junto, frente a lo cual les descuentan como si ese cobro fuese mensual. Nos dijeron que en esos casos hay que hacer la aclaración de cómo es la modalidad del curso y la forma de cobro para que se pueda procesar correctamente.

4) Se solicitó un aumento del estipendio tomando como referencia el de los/as becarios/as UBA y teniendo en cuenta que el aumento otorgado del 20% no cubre la inflación anual. Nos pidieron que les enviemos un recibo de estipendio de becario/a UBA para que puedan  solicitar  más presupuesto y así  aumentar el estipendio.

Se denunciaron nuevamente los casos de becas co-financiadas a las cuales les llega tarde el aumento porque no está garantizado el aumento por parte de las contrapartes. Dijeron que tomaban la denuncia.

5) Se preguntó por el número de becas a otorgar en el presente llamado. Luego se generó una fuerte discusión en la cual las autoridades afirmaron que el año pasado no hubo un recorte en el número de becas otorgadas y que para el llamado de 2017 se mantendría el mismo número. Las autoridades señalaron que la política actual es la de mantener el pool de 11000 becarios en CONICET, con lo cual el número de becas a otorgar cada año dependerá de cuántas bajas se esperen. Desde distintas organizaciones se planteó que bajo ese argumento solo se puede mantener el mismo cupo de becas si se diera la misma cantidad de bajas.

6) Se preguntó si  es posible que  el período de beca se compute como  años trabajados a la hora de tramitar la jubilación en la ANSES. Nos informaron que en el área de becas han recibido varias solicitudes de certificación para presentar ante la ANSES, pero que desconocen qué finalidad tiene ese pedido. Suponen que puede ser para que los investigadores justifiquen su inclusión en el régimen especial jubilatorio. Se comprometieron a consultar con ANSES qué hacen con los certificados que solicitan los investigadores que están tramitando su jubilación.

Se les hizo notar que todo esto sería más fácil si efectivamente los/as becarios/as fuesen reconocidos como trabajadores/as con los correspondientes aportes jubilatorios y plenos derechos laborales. Nos dijeron que varias veces llevaron ese planteo en el marco de la discusión por el Convenio Colectivo de Trabajo, a este y al anterior Gobierno, pero sin respuestas favorables. 

También se les planteó que en algunas universidades se toman los años como /a para computar la antigüedad docente. Se pidió que se considere este antecedente y se haga lo mismo en la CIC.

7) Se consultó por los casos de pedido de excepción de edad para las presentaciones a becas. Respondieron que se otorgó la excepción a todos los/as que pudieron documentar y argumentar sólidamente la imposibilidad de realizar tareas, como en el caso de enfermedades graves.  Y que también se otorgó a quienes se excedían en 1 año.

Se expuso el caso de un becario doctoral de Agencia al que se le negó la beca de finalización por no cumplir el requisito de edad y nos dijeron que, en muchos casos, las solicitudes no están bien fundamentadas.  En este punto, les hicimos notar que no se trata de la capacidad de demostrar por qué una persona merece la excepción, sino de eliminar un criterio discriminatorio en todas las instancias de evaluación del organismo. Se criticó que CONICET coloque a una persona ante la situación de tener que exponer su vida privada y justificar las condiciones por las cuales  hizo una trayectoria académica específica para evitar ser excluido por la su edad biológica. Además, reiteramos que es anacrónico ya que los llamados “límites de edad” constituyen mecanismos de discriminación laboral, contrarios a los principios básicos del derecho laboral y de los derechos humanos.  

Nos dijeron que el argumento se basa en que hay una idea del directorio respecto a la“edad adecuada” para cada etapa de la carrera en ciencia. Además nos informaron que el tema está en debate permanente en el Directorio así como en la mesa de RRLL. La mesa en pleno pidió que se lleve la solicitud, nuevamente, de que se eliminen los requisitos de edad en todas las instancias.

8) Se expusieron varios problemas graves con la cobertura de UP. Nos indican que los mismos problemas los tienen los investigadores con la obra social.  Les indicamos que en caso de los becarios no tienen opción de derivar sus aportes a otra obra social. Nos dicen que en cualquier caso en el que no se esté cumpliendo con la cobertura, se avise en becas para que ellos hagan el reclamo a la obra social en base al convenio que tienen con la misma. Se volvió a reclamar que se extienda la cobertura a todo el grupo familiar y que se estudie el caso de los lugares del país donde UP no tiene cobertura. También de pidió que si no se resuelven los problemas con la obra social, se estudie resolver el tema de la cobertura de salud de otra forma.

9) Se planteó la necesidad de extender el sistema de prórroga automática de la beca en los casos de licencia por maternidad a las  licencias por enfermedad. Si bien nos dijeron que en todos los casos de enfermedades graves se concede la prórroga, esta solicitud solo se puede hacer hacia el final de la beca (dos o tres meses antes), lo cual genera gran  preocupación e incertidumbre en los/as becarios/as. Además, se pidió que la solicitud de licencias por enfermedad se pueda hacer por SIGEVA como se hace con la licencia por maternidad. Después de un largo intercambio, nos comunicaron que lo van a plantear y van a traer una propuesta a la próxima mesa.

También se solicitó que se contemple una prórroga de la beca en los casos de cambio de director/a por maltrato laboral. Nos respondieron que han recibido varios pedidos para este tipo de situaciones y que en los casos  donde está bien fundamentado que el retraso no es responsabilidad del becario/a se suelen otorgar. Se les planteó que para lograr el  cambio de director (gestión que realizan los/as becarios/as por su cuenta), suele servir saber que cuentan con la prórroga para que un nuevo director/a acepte recibir al becario/a. Esta situación resulta fundamental en los casos de cambio de tema de trabajo, ya que tanto directores/as como becarios/as necesitan garantizarse que tendrán el tiempo suficiente para cumplir con el plan de trabajo.

10) Se consultó por las reconsideraciones y nos informaron que en junio se comunicaron las últimas y que estaba retrasada la confección de las resoluciones que van a ir saliendo.

11) Entre los casos particulares que se plantearon, hubo uno de un problema de un becario agencia que tuvo problemas con su director. En otras oportunidades surgieron estos casos, pero el CONICET alega que siendo la ANPCyT el otorgante, ellos no pueden hacer nada. Sin embargo, este caso lo está siguiendo el CONICET porque hay una denuncia presentada ya que el director es miembro de la CIC y ambos trabajan en una UE del CONICET. Nos dijeron que van a tomar este caso como testigo para discutir con la ANPCyT las condiciones de los becarios agencia. En especial lo relativo al cobro del estipendio que hoy en día depende pura y exclusivamente de la voluntad del director.

Por otro lado, se reclamó la lista de becas otorgadas para el área de psicología en la provincia de San Luis por sospechas de irregularidades. En este marco, se volvió a solicitar la presencia de veedores gremiales en los procesos de evaluación,  que los criterios de evaluación no cambien drásticamente de año a año y que se publiquen los órdenes de mérito. Nos dijeron que se está discutiendo fuertemente lo de la publicación de los órdenes de mérito, no así lo de las veedurías gremiales.

Finalmente, se comprometieron a volver a convocar la mesa de becarios para fines de octubre o principios de noviembre.